تحكيم أدوات الدراسة هو عرض أداة جمع البيانات، كالاستبانة أو المقابلة أو بطاقة الملاحظة، على محكمين متخصصين ليحكموا على وضوح فقراتها وارتباطها بأهداف البحث قبل تطبيقها على العينة. وتكمن قيمته في أن الفقرة المبهمة التي تمر دون ملاحظة تظهر لاحقا في صورة إجابات متضاربة يصعب تحليلها، ويصبح إصلاحها بعد جمع البيانات مكلفا. ويطلب المشرف هذه الخطوة عادة قبل التطبيق، لكن الباحث يتعثر فيها حين تضعف استمارة المحكمين، أو يتأخر ردهم، أو تتضارب ملاحظاتهم دون أن يعرف كيف يوثقها.

وفقا لملخص دراسة منشورة في الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة، شملت العينة 67 عضو هيئة تدريس من جامعات سعودية مختلفة لبناء مقياس من 20 فقرة يقيم الأدوات البحثية في أربعة أبعاد، وهذا يعني أن الحكم على الأداة له معايير قابلة للقياس وليس انطباعا شخصيا. وسنعرض في هذا الدليل خطوات التحكيم، وعدد المحكمين المناسب، ونموذج استمارة جاهزة، وطريقة حساب نسبة الاتفاق بمثال رقمي، وجدولا لتوثيق التعديلات. ونستخدم الاستبانة مثالا رئيسيا، وتنطبق الخطوات نفسها على المقابلة وبطاقة الملاحظة. وقد أعدته شركة توبرز للخدمات الطلابية لتختصر عليك التجربة والخطأ.

ما هو تحكيم أدوات الدراسة ولماذا يطلبه المشرف؟

تحكيم أدوات الدراسة هو مراجعة منظمة يجريها خبراء في تخصص البحث لأداة جمع البيانات، للتأكد من أن فقراتها واضحة وتقيس ما وضعت لقياسه. ويطلبه المشرف لأنه الدليل الأول على صدق الأداة، فبدونه لا يمكن الاطمئنان إلى أن إجابات العينة تعكس المتغيرات التي يدرسها البحث.

ويرتبط التحكيم بنوعين من الصدق: الصدق الظاهري وصدق المحتوى. فالصدق الظاهري يعني أن الأداة تبدو مناسبة لمن يطلع عليها، أما صدق المحتوى فيتطلب خبراء مختصين يقيمون هل تغطي الفقرات جميع جوانب المفهوم المقاس. ووفقا لتعريف ويكيبيديا لصدق المحتوى، قد يفقد مقياس الاكتئاب صدق محتواه إذا قاس الجانب الوجداني وأهمل الجانب السلوكي، مهما بدت فقراته مقنعة. لذلك لا يكفي أن تعجب الصياغة المشرف، بل ينبغي أن يوافق عدد من المتخصصين على كل فقرة. ويظهر ذلك عمليا حين يوافق ثلاثة محكمين على فقرة ويعترض اثنان بدعوى أنها تقيس مفهوما آخر، فيكون القرار مبنيا على نسبة اتفاق وليس على رأي فرد.

ولا يعني التحكيم أن الأداة ثابتة. فالتحكيم يفحص الصدق بآراء الخبراء، أما الثبات فيفحصه الإحصاء بعد التطبيق الاستطلاعي بمعامل مثل ألفا كرونباخ. وتظهر المشكلة حين يكتب الباحث في الفصل المنهجي أن الأداة محكمة ويكتفي بذلك، فيسأله المناقش عن الثبات. والبديل الصحيح أن يذكر الإجراءين منفصلين وبالترتيب: تحكيم أدوات الدراسة أولا، ثم العينة الاستطلاعية، ثم حساب معامل الثبات. وعلى هذا الأساس ننتقل إلى الخطوات العملية التي تجعل التحكيم منظما من أول مسودة.

تعرف ايضًا على: شروط دراسة الماجستير في السعودية

خطوات تحكيم أدوات الدراسة من المسودة إلى النسخة النهائية

تمر خطوات تحكيم أدوات الدراسة بست مراحل: ربط الفقرات بأسئلة البحث، وصياغة مسودة الأداة، وإعداد استمارة تحكيم مستقلة، واختيار المحكمين وإرسال الخطاب، ثم جمع الملاحظات، وأخيرا تعديل الأداة وتوثيق التغييرات. ولا يجوز تطبيق الأداة على العينة الأساسية قبل اكتمال هذه المراحل.

تبدأ المرحلة الأولى بجدول يطابق كل فقرة بسؤال أو فرضية في خطة البحث، لأن الفقرة التي لا ترتبط بهدف محدد يحذفها المحكم عادة. وتأتي بعدها الصياغة، فكل فقرة ينبغي أن تحمل فكرة واحدة؛ فعبارة مثل أستخدم الهاتف والحاسب كثيرا في المذاكرة تجمع أداتين في فقرة واحدة فيتحير المجيب، والبديل أن تنقسم إلى فقرتين. أما الاستمارة المستقلة فيحتاجها المحكم لأن نسخة العينة لا تمنحه مساحة لتسجيل رأيه في كل فقرة. ويفيد هذا الترتيب في تحكيم أدوات الدراسة لأن كل مرحلة تقلل أخطاء المرحلة التي تليها؛ فالفقرة المطابقة لسؤال محدد يسهل على المحكم الحكم عليها، والاستمارة المنظمة تختصر زمن الرد. وفيما يلي الخطوات مرتبة بحسب التنفيذ.

1. ربط الفقرات بالأسئلة: ضع جدولا من عمودين، الأول لأسئلة الدراسة والثاني لأرقام الفقرات التي تجيب عنها، فأي سؤال بلا فقرات يكشف نقصا في الأداة.
2. صياغة المسودة: اكتب فقرات قصيرة بلغة تناسب مستوى العينة، وتجنب العبارات الموجهة مثل ألا توافق أن الهاتف يضعف التحصيل، واستبدلها بعبارة محايدة عن أثر الهاتف في التحصيل.
3. إعداد الاستمارة: أنشئ نموذجا مستقلا يتضمن بيانات المحكم وأهداف الدراسة وجدول الفقرات، وسيرد نموذجه كاملا بعد قليل.
4. إرسال الخطاب: عرف بنفسك وبعنوان الدراسة وما تطلبه من المحكم، وحدد مهلة معقولة للرد لا تقل عن أسبوع حتى لا يعتذر المحكم لضيق الوقت.
5. جمع الملاحظات: ادمج ردود المحكمين في ملف واحد، وصنف كل ملاحظة إلى حذف أو تعديل أو إضافة، ثم ابحث عن الملاحظات المتكررة لأنها الأولى بالأخذ.
6. التعديل والتوثيق: عدل الفقرات وسجل كل تغيير في جدول يرفق بالفصل المنهجي، وهو ما نفصله في القسم الأخير.

ويقودنا هذا الترتيب إلى سؤال يتكرر عند كل باحث: من يصلح محكما، وكم محكما يكفي؟

كم عدد المحكمين في تحكيم أدوات الدراسة ومن يصلح للمهمة؟

يحدد عدد المحكمين في تحكيم أدوات الدراسة لائحة قسمك أولا، ثم الطريقة الإحصائية التي ستحسب بها الاتفاق. والحد الأدنى في أدبيات مؤشر صدق المحتوى ثلاثة خبراء، وكلما زاد العدد صار حساب الاتفاق أدق. ويفضل أن تضم اللجنة متخصصين في موضوع البحث وفي القياس والتقويم.

وتبين دراسة بولت وبيك وأوين المنشورة عام 2007 في مجلة Research in Nursing & Health أن البند الذي يبلغ مؤشر صدق المحتوى له 0.78 أو أكثر بين ثلاثة خبراء فأكثر يعد دليلا جيدا على صدق محتواه. أما جدول لاوشي فيتطلب اتفاقا أعلى مع اللجان الصغيرة؛ إذ تبلغ القيمة الدنيا المقبولة 0.62 عند عشرة محكمين، لكنها ترتفع إلى 0.99 عند ستة محكمين. ولذلك تحتمل لجنة من عشرة اعتراض محكم واحد على البند، بينما لا تحتمل لجنة من ستة أي اعتراض في طريقة لاوشي. ويعني ذلك عمليا أن عدد المحكمين قرار تتخذه قبل الإرسال لا بعده، لأن طريقة الحساب هي التي تحدد الحد الأدنى.

ويحتاج الباحث إلى ثلاثة أنواع من المحكمين: متخصص في موضوع البحث لتقييم المحتوى، ومتخصص في القياس والتقويم أو المناهج لتقييم البنية والمنهجية، ومتخصص في اللغة العربية لتدقيق الصياغة. مثال تطبيقي: باحثة تعد استبانة عن الإدارة التربوية ترسلها إلى ثلاثة أساتذة في الإدارة التربوية، واثنين في القياس والتقويم، وأستاذ في اللغة العربية، فتحصل على ستة آراء تغطي المحتوى والمنهج والصياغة. ومن الحكمة أن ترسل إلى ثمانية لتضمن وصول ستة ردود، لأن بعض المحكمين لا يردون في الموعد. وقبل ذلك راجع لائحة الدراسات العليا في جامعتك، فهي المرجع الملزم في درجة المحكم وعدده، وقد تعتمد لجنة القسم أسماء بعينها. وبعد اختيار اللجنة تحتاج إلى النموذج الذي ستسجل فيه ملاحظاتها أثناء تحكيم أدوات الدراسة.

تعرف أيضًا على: مجلات علمية محكمة سريعة النشر: دليل الباحث السعودي

نموذج استمارة تحكيم أدوات الدراسة جاهز للتعبئة

استمارة التحكيم نموذج مستقل يسلمه الباحث للمحكم ليحكم فيه على كل فقرة من فقرات الأداة. وتتألف من خطاب موجز، وبيانات المحكم، ووصف مختصر للدراسة، وجدول للفقرات بمقياس من أربع درجات، وتقييم للأبعاد الأربعة الأساسية للأداة، ثم ملاحظات عامة يدونها المحكم بحرية.

وقد اعتمد مقياس تحكيم الأدوات البحثية في دراسة الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة أربعة أبعاد هي لغة الفقرات وبنية الفقرات ومنهجية الأداة ومظهر الأداة، لذلك رتبنا الاستمارة أدناه وفق هذه الأبعاد. ولا تنسخ استبانة العينة كما هي وترسلها للمحكم، لأن ذلك لا يتيح له تسجيل رأيه في كل فقرة ولا يوضح له الهدف من كل محور. والبديل أن تعد الجداول التالية، ثم تلصق فقرات أداتك في الجدول الثالث. ويمكنك نسخ كل جدول إلى ملف Word مباشرة. وكلما كانت الاستمارة أوضح اختصرت على المحكم وقته فجاءت ملاحظاته أدق وأسرع، ولا تحمله عبء تفسير أهداف الدراسة، بل اكتبها له صراحة.

الجدول الأول: عناصر خطاب التحكيم

عنصر الخطاب	ما تكتبه
التحية وتقدير المحكم	…………..
تعريف الباحث وجهته الأكاديمية	…………..
عنوان الدراسة	…………..
هدف الأداة المعروضة للتحكيم	…………..
المطلوب من المحكم	…………..
مهلة الرد ووسيلة التواصل	…………..

الجدول الثاني: بيانات المحكم والدراسة

الحقل	البيانات
اسم المحكم	…………..
الدرجة العلمية والتخصص الدقيق	…………..
جهة العمل	…………..
أسئلة الدراسة	…………..
منهج الدراسة ومجتمعها وعينتها	…………..
نوع الأداة	…………..

الجدول الثالث: تحكيم الفقرات

رقم الفقرة	نص الفقرة	ارتباط الفقرة بالمحور من 1 إلى 4	وضوح الصياغة من 1 إلى 4	التعديل المقترح
1	…………..	…………..	…………..	…………..
2	…………..	…………..	…………..	…………..
3	…………..	…………..	…………..	…………..

مفتاح التقدير: 1 غير مرتبطة، 2 مرتبطة إلى حد ما، 3 مرتبطة، 4 مرتبطة جدا. وتعد الدرجتان 3 و4 موافقة على الفقرة عند حساب المؤشر في القسم التالي.

الجدول الرابع: تقييم الأبعاد العامة للأداة

البعد	تقدير المحكم: مناسب / يحتاج إلى تعديل / غير مناسب
لغة الفقرات	…………..
بنية الفقرات	…………..
منهجية الأداة	…………..
مظهر الأداة	…………..
ملاحظات عامة	…………..

وبعد أن تعود الاستمارات من المحكمين تنتقل من الأوراق إلى الأرقام، وهنا يظهر الجانب الإحصائي في تحكيم أدوات الدراسة.

حساب اتفاق المحكمين في تحكيم أدوات الدراسة بمثال رقمي

تحسب نسبة اتفاق المحكمين بطريقتين شائعتين. الأولى مؤشر صدق المحتوى للبند I-CVI، وهو عدد المحكمين الذين قيموا البند بدرجة 3 أو 4 مقسوما على إجمالي المحكمين. والثانية نسبة لاوشي CVR، وهي عدد من قالوا ضروري ناقص نصف العدد الكلي، مقسوما على نصف العدد الكلي.

فلو حكم عشرة محكمين على فقرة وأعطاها تسعة منهم درجة 3 أو 4، فإن I-CVI يساوي 9 ÷ 10 = 0.90 وتبقى الفقرة دون تعديل لأنه أعلى من 0.78. وإن أعطاها سبعة فقط تصبح النسبة 0.70، فتعدل الفقرة أو تحذف. أما في طريقة لاوشي فإذا وصف ثمانية من العشرة الفقرة بأنها ضرورية فإن CVR = (8 − 5) ÷ 5 = 0.60، وهي أقل من القيمة الحرجة 0.62 فتسقط الفقرة، بينما يحقق تسعة محكمين نسبة 0.80 فتقبل الفقرة. ويلاحظ أن الفرق بين 8 و9 محكمين في هذا المثال هو الفرق بين فقرة تسقط وفقرة تقبل، لذلك يستحسن حساب المؤشرين لكل فقرة قبل اتخاذ قرار الحذف.

ويوضح الجدول التالي الفرق بين الطريقتين لتختار ما يناسب حجم لجنتك.

جدول مقارنة بين I-CVI وCVR

وجه المقارنة	مؤشر I-CVI	نسبة لاوشي CVR
مقياس التقييم	أربع درجات من 1 إلى 4	ثلاثة خيارات: ضروري، مفيد وغير ضروري، غير ضروري
طريقة الحساب	عدد من قيموا بـ 3 أو 4 ÷ إجمالي المحكمين	(عدد من قالوا ضروري − ن ÷ 2) ÷ (ن ÷ 2)
حد القبول	0.78 فأكثر لثلاثة خبراء فأكثر	يتغير بحسب عدد المحكمين، مثل 0.62 عند عشرة
نقطة الضعف	لا يصحح الاتفاق بالصدفة	جدول القيم الأصلي فيه شذوذ عند ثمانية محكمين

وأشار بولت وبيك وأوين في دراستهم عام 2007 إلى أن ضعف مؤشر I-CVI يتمثل في عدم تصحيح الاتفاق بالصدفة. وفي المقابل اكتشف ويلسون وبان وشومسكي عام 2012 في مجلة Measurement and Evaluation in Counseling and Development شذوذا في الجدول الأصلي عند ثمانية محكمين، فأعادوا حساب القيم الحرجة. لذلك اذكر عند عرض نتائج تحكيم أدوات الدراسة في رسالتك المرجع الذي أخذت منه حد القبول، حتى لا يسألك المناقش عن مصدر الرقم. أما الفقرة التي تقل عن الحد فتعدل ثم تعرض على المحكمين أنفسهم، أو تحذف إن لم ترتبط بسؤال من أسئلة الدراسة.

توثيق ملاحظات المحكمين وتعديل الأداة قبل التطبيق

يوثق الباحث نتائج تحكيم أدوات الدراسة في الفصل المنهجي بذكر عدد المحكمين وتخصصاتهم، ونسبة الاتفاق على كل بند، وقائمة بالفقرات المحذوفة والمعدلة والمضافة مع سبب كل إجراء. ويرفق قائمة بأسماء المحكمين ودرجاتهم العلمية وجهات عملهم في الملاحق، ويحيل إليها من المتن.

فإذا قال أربعة من ستة محكمين إن فقرة أشعر بالتوتر عند الاختبارات تقيس القلق العام لا قلق الاختبار، فإن الأخذ بملاحظتهم يعني تعديلها إلى يزداد توتري في الأسبوع الذي يسبق الاختبارات النهائية، ثم تسجيل التعديل وسببه في جدول التوثيق. أما تجاهل ملاحظة اتفق عليها أغلب المحكمين فيعرضك لسؤال المناقش عن سبب إبقاء الفقرة. لذا صمم جدول التوثيق التالي قبل أن تبدأ التعديل، واملأه سطرا بسطر، وأرفق بجانبه نسبة الاتفاق التي حسبتها لكل فقرة. وبهذا يرى المناقش مسار تحكيم أدوات الدراسة كاملا من الملاحظة الأولى إلى الصيغة النهائية، ولا تكتف بعبارة عدلت الأداة وفق آراء المحكمين لأنها لا تثبت شيئا.

جدول توثيق ملاحظات المحكمين

رقم الفقرة	الصيغة الأصلية	ملاحظة المحكمين	الإجراء: حذف / تعديل / إبقاء	الصيغة النهائية
1	…………..	…………..	…………..	…………..
2	…………..	…………..	…………..	…………..
3	…………..	…………..	…………..	…………..

وتتكرر ثلاثة أخطاء في تحكيم أدوات الدراسة تجعل المحكم يعيد الأداة إلى صاحبها، ولكل خطأ بديل واضح.

• الفقرة المزدوجة: هي التي تسأل عن أمرين معا، ومشكلتها أن المجيب قد يوافق على أحدهما ويخالف الآخر. مثال: الدروس الإلكترونية ممتعة وسهلة، والبديل أن تكتب فقرتين منفصلتين.
• الفقرة الموجهة: هي التي توحي بالإجابة المطلوبة، وتفسد الصدق لأن المجيب يتبع الإيحاء. مثال: ألا توافق أن الاختبارات تسبب القلق، والبديل صياغة محايدة عن مستوى القلق وقت الاختبارات.
• الفقرة التي لا ترتبط بسؤال: هي فقرة تضاف لأنها تبدو مهمة دون أن تجيب عن سؤال في الخطة، ويحذفها المحكم عند مطابقتها بالأسئلة. والبديل أن تعود إلى جدول الربط في الخطوة الأولى قبل إضافة أي فقرة.

تعرف أيضًا على: بحوث الترقية العلمية: الشروط والإعداد والنشر في السعودية

هل أداتك جاهزة للعرض على المحكمين؟ اسأل توبرز

إذا كانت مسودة استبانتك جاهزة وتريد التأكد من سلامة بنائها قبل أن يبدأ تحكيم أدوات الدراسة، فيقدم فريق توبرز للخدمات الطلابية خدمة عمل استبيان احترافي مبني على أسس صحيحة، بتقسيم الأسئلة إلى مجموعات وتدرجها ومزجها بين المغلقة والمفتوحة.

يمكنك الاطلاع على صفحة الخدمة في موقع توبرز، أو مراسلة الفريق مباشرة عبر واتساب، وإرفاق عنوان دراستك وأهدافها ليصلك رد أدق على احتياجك. وقبل المراسلة جهز ملخصا من سطرين عن موضوعك ومنهجك وعدد الفقرات المتوقع، فهذا يختصر على الفريق وقت فهم طلبك.

خلاصة العمل على تحكيم أدوات الدراسة

يقوم تحكيم أدوات الدراسة على ثلاث ركائز عملية: استمارة مستقلة تغطي لغة الفقرات وبنيتها ومنهجيتها ومظهرها، ولجنة من ثلاثة محكمين على الأقل يفضل أن تصل إلى ستة أو عشرة، وحساب رقمي للاتفاق بمؤشر I-CVI عند حد 0.78 أو بنسبة لاوشي بحسب حجم اللجنة. ثم يأتي دورك في تحويل الملاحظات إلى جدول توثيق يبين ما حذف وما عدل ولماذا. وبهذا يتحول التحكيم من خطوة شكلية يطلبها المشرف إلى دليل مكتوب على صدق أداتك. ابدأ بربط فقرات المسودة بأسئلة البحث، ثم أرسل الاستمارة، ثم احسب الاتفاق، ثم وثق كل تعديل. ولا ينتهي الأمر عند الحساب، فنسبة الاتفاق تحتاج إلى مرجع تعتمد عليه، مثل بولت وآخرين 2007 أو جدول لاوشي المصحح لدى ويلسون وآخرين 2012، حتى تصمد أمام أسئلة المناقشة.

الأسئلة الشائعة حول تحكيم أدوات الدراسة

كم عدد المحكمين المناسب في تحكيم أدوات الدراسة؟

الحد الأدنى في أدبيات مؤشر صدق المحتوى ثلاثة خبراء، ويفضل أن تصل اللجنة إلى ستة أو عشرة حتى تتحمل اعتراض محكم دون أن تسقط الفقرة. وترسل في الواقع إلى عدد أكبر قليلا لتعويض من لا يردون في الموعد. وتظل لائحة قسمك هي المرجع الملزم في تحديد العدد النهائي.

هل يشترط أن يكون المحكم دكتورا؟

لا توجد قاعدة موحدة بين الجامعات، وتحددها لائحة الدراسات العليا في كل قسم. ويفضل عمليا أن يكون المحكم من حملة الدكتوراه في تخصص البحث أو في القياس والتقويم، لأن خبرته تجعل ملاحظاته على المحتوى والمنهجية أدق. واسأل مشرفك عن الأسماء المعتمدة قبل مراسلة أي محكم.

ما الحد الأدنى لقبول الفقرة بعد تحكيم أدوات الدراسة؟

في مؤشر I-CVI تعد الفقرة جيدة إذا بلغ مؤشرها 0.78 أو أكثر بين ثلاثة خبراء فأكثر، وفق دراسة بولت وبيك وأوين عام 2007. وفي طريقة لاوشي يختلف الحد بحسب عدد المحكمين، فهو 0.62 عند عشرة. والفقرة التي تقل عن الحد تعدل ثم تعرض من جديد أو تحذف.

هل تحتاج الأداة إلى إعادة تحكيم بعد تعديلها؟

إذا كانت التعديلات لغوية بسيطة فيكفي توثيقها في الجدول. أما إذا غيرت معنى فقرة أو أضفت فقرات جديدة أو حذفت محورا كاملا، فالأسلم عرض النسخة المعدلة على المحكمين أنفسهم أو على المشرف قبل التطبيق، حتى تبقى نسبة الاتفاق المذكورة في الفصل المنهجي مطابقة للأداة النهائية.

ما الفرق بين تحكيم أدوات الدراسة وثبات الأداة؟

التحكيم يفحص صدق الأداة بآراء الخبراء قبل التطبيق، أما الثبات فيقيس اتساق نتائجها بعد تطبيقها على عينة استطلاعية، بمعامل مثل ألفا كرونباخ، ويقصد بالثبات أن تعطي الأداة النتائج نفسها تقريبا عند تكرار القياس في ظروف متشابهة. ولذلك يذكر الباحث الإجراءين منفصلين في الفصل المنهجي، ويبدأ بالتحكيم ثم ينتقل إلى الثبات.

ما أهمية تحكيم أدوات الدراسة للباحث؟

تكمن أهميته في أنه يكشف الفقرات الغامضة أو المزدوجة أو غير المرتبطة بالأهداف قبل أن تصل إلى العينة، فيوفر على الباحث إعادة جمع البيانات. وهو كذلك دليل مكتوب أمام لجنة المناقشة على أن الأداة عرضت على متخصصين وعدلت بناء على ملاحظاتهم.

هل يكفي رأي المشرف وحده في تحكيم الأداة؟

في الغالب لا يكفي، لأن حساب مؤشرات الاتفاق يقوم على آراء ثلاثة خبراء فأكثر وفق دراسة بولت وبيك وأوين عام 2007. ويبقى رأي المشرف مهما في الاعتماد النهائي، لكنه يضاف إلى آراء المحكمين ولا يغني عنها في الفصل المنهجي، ولذلك اجمع رأي المشرف مع آراء المحكمين في جدول واحد.

المراجع والمصادر

1. Wikipedia — Content validity  — 2026-10-02
2. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology,
3. الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة — بناء مقياس لتحكيم الأدوات البحثية